"Лишение граждан России избирательных прав: переход от выборов к назначению губернаторов. Это государственный переворот, разрушение федерального государства", - обвиняют нацболы Путина в своей листовке.
Национал-большевики вошли в приемную Администрации президента со своей мирной петицией, призывающей президента Путина уйти в отставку 14 декабря 2004 года, а 3 декабря, то есть за 11 дней до акции нацболов, Государственная Дума приняла в третьем, окончательном чтении вынесенный президентом закон о новом порядке избрания губернаторов. За принятие закона проголосовали 358 депутатов (при необходимом минимуме в 226 голосов), против - 62, воздержались двое.
Согласно новому закону губернаторские выборы заменили на утверждение глав регионов местными законодательными собраниями по представлению президента. Президент РФ Путин сам внес законопроект в Думу в конце сентября. Он является частью антитеррористического пакета, о котором Путин поведал сразу после захвата заложников в Беслане и двух августовских авиакатастроф-терактов. Кандидатура главы региона отныне вносится президентом за 35 дней до истечения срока полномочий действующего губернатора, и в течение 14 дней региональный парламент должен вынести свое решение. В случае двукратного отклонения региональным парламентом кандидатуры, внесенной президентом, президент вправе вновь внести кандидатуру на пост губернатора, и в случае ее отклонения, он вправе распустить региональный парламент и назначить временно исполняющего обязанности губернатора. (Губернаторы, избранные напрямую народом до вступления в силу настоящего закона, могут поставить перед президентом вопрос о доверии и досрочном сложении своих полномочий.) Президент Путин пообещал не выходить за рамки Конституции. Однако, если избранные провинциальные князья имели право занимать свою должность в течение не более двух сроков, назначенные будут править до тех пор, пока их не отзовут. Для отзыва, впрочем, достаточно "потери доверия президента".
11 декабря, за три дня до захода нацболов в приемную администрации, закон был подписан Путиным и вступил в силу. Закон этот, на самом деле, сводится к изменению Конституции: до сих пор избиравшиеся непосредственно населением главы восьмидесяти девяти российских регионов после его принятия назначаются Кремлем и лишь утверждаются региональными парламентами. Независимый депутат Владимир Рыжков назвал закон "отвратительным до крайности". Он провел параллель с законом о предоставлении в 1933 году чрезвычайных полномочий Гитлеру. По словам Рыжкова, новый закон - это "оскорбление избирателей".
Интересно отметить, что статья 83 Конституции четко называет полномочия президента, и по нынешней Конституции президент не имеет права назначать или снимать губернаторов, в статье 83-й таких полномочий нет. Таким образом, закон, принятый 3 декабря и вступивший в силу 11 декабря 2004 года, противоречит Конституции Российской Федерации. Закон, принятый Госдумой 3 декабря покушается также на федеративное устройство России. Ведь если у нас федеративное устройство, а оно таково, с 89 субъектами федерации, то население выбирает главу субъекта федерации. Назначение же губернаторов - прерогатива унитарного государства. Всего, по мнению экспертов, закон о назначении губернаторов нарушает не одну, а более десяти статей Конституции.
Разумеется, группа Путина приветствовала свой новый закон и приняла его Госдумой. Замглавы Администрации президента В. Сурков объяснил, что "новый порядок назначения губернаторов увеличит запас прочности нашей политической системы" и адаптирует "государственный механизм к экстремальным условиям необъявленной войны". Имеется в виду, конечно же, борьба с терроризмом, под предлогом этой "войны" ловко всучили растерянному обществу авторитарный закон, запросто поправ Конституцию. Что касается квалификации закона о назначении губернаторов как антитеррористического, то, конечно, это вызывающая ложь. Ведь терроризм экспортируется в собственно российские области как раз оттуда, где и сейчас главы администраций фактически назначаются Кремлем. Это Чеченская республика, где манипуляциями "выбрали" вначале президентом Ахмада Кадырова, а сейчас там правит избранник и ставленник Путина милицейский генерал Алу Алханов. Это Ингушетия, где Путин всеми правдами и неправдами, давлением на других кандидатов и чуть ли не силовыми методами поставил во главе республики генерала ФСБ Мурата Зязикова.
Наконец, следует напомнить, что статья 11-я Конституции Российской Федерации гласит: "Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти". Ими, то есть субъектами, а не президентом Путиным, который, таким образом, порвал с Конституцией.
В тот же день, 3 декабря 2004 года, Государственная Дума совершила еще один позорный поступок: приняла закон, продолжающий реформу политической системы в России, - это по словам его авторов, а на деле - уничтожающий политику в России окончательно. Принят был закон об увеличении минимальной численности партий с 10 до 50 тысяч человек. Согласно новому закону, более чем в половине субъектов РФ политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее 500 человек. В остальных региональных отделениях, согласно законопроекту, численность каждого из них не должна быть менее 250 человек.
Безо всякого сомнения, эти требования являются чрезмерными требованиями полицейского режима для создания невозможности реализации конституционных прав граждан Российской Федерации, а именно: нарушают права, гарантированные гражданину РФ частью 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации.
Вкупе с уже существующими законами, ограничивающими избирательные права граждан, а это закон "О политических партиях", "Закон об общественных объединениях", закон о полном переходе на пропорциональную систему выборов, когда в выборах участвуют только партии (по этому закону отменены одномандатные округа), а также с установленным барьером прохождения в Государственную Думу в 7 % (а на выборах в законодательные собрания субъектов Федерации и того выше, в Москве, например, 10 %), группа Путина осуществила полное уничтожение политики в России. Нигде в мире, ни на Западе, ни на Востоке, не существует такого злостного контроля государства над политикой. Нигде в мире нет закона, требующего для регистрации политической партии предоставить анкетные данные 50 тысяч граждан. В любой другой стране мира, взятой наугад, регистрация политической партии носит уведомительный характер. Для иллюстрации грубейшего насильственного нарушения прав граждан приведу лишь два примера. В РФ бывают зарегистрированы на каждых выборах от 104 до 108 миллионов избирателей. 7 % от этого числа представляют собой свыше 8 миллионов избирателей. И вот, по воле Кремля, теперь политическая партия, получившая на выборах, например, 7,5 миллиона голосов, не будет представлена в парламенте страны. 7,5 миллионов граждан будут лишены представительства. Но многие европейские страны имеют меньшую численность населения! Второй пример: избиратель лишился своего депутата. Он не сможет на выборах более отдать свой голос за беспартийного, за конкретную личность. Ему предложено голосовать за партийный список, из которого ему будут известны в лучшем случае три фамилии. А условия регистрации партий до такой степени ужесточены законом, принятым Госдумой 3 декабря, что количество политических партий, попавших в Госдуму, и без того небольшое (на выборах 2003 года в Госдуму прошли четыре партии: "Единая Россия", "Родина", КПРФ и ЛДПР), обязательно сократится до трех, двух или одной на выборах 2007 года. Таким образом, принятый 3 декабря 2004 года закон о минимальной численности партий просто-напросто подводит черту под политикой в России вообще. Все, ее больше нет. Национал-большевики правильно почувствовали: то, что произошло 3 декабря, практически лишает граждан России избирательных прав.
Следует понять, что и во времена президента Ельцина, особенно в последние 1996-1999 годы, российскую политику сжимало в своих чудовищных объятиях и заглатывало государство. Так, например, участие или неучастие политических партий в выборах зависело от двух государственных учреждений: от Министерства юстиции и Центральной избирательной комиссии. Оба этих учреждения являлись и являются орудиями группировки, пришедшей к власти (то есть партии власти) и никогда не были нейтральными, всегда были заведомо ангажированы на стороне партии власти или партий власти (как это было вначале, когда какой-нибудь "Наш дом - Россия" правил с помощью и "Яблока", и либеральных радикалов). Министерство юстиции шло на всевозможные формальные и фальшивые ухищрения и уловки, дабы не зарегистрировать инакомыслящую, чужую партию в качестве общероссийской. Одно только отсутствие подобной регистрации уже не позволяло партии участвовать в выборах в парламент страны. Ярким примером является судьба НБП. Национал-Большевистская Партия пыталась зарегистрироваться как общероссийская (поскольку достигла размеров общероссийской к тому времени и имела организации в 47 регионах РФ) уже в октябре 1998. Однако нам было отказано в регистрации с тех пор пять раз, на основании "морального суждения", сделанного в 1998 году министром юстиции Крашенинниковым (СПС). Суждение было вызвано не нашими деяниями и поступками, каковых в 1998 году попросту не было еще, но теми подозрениями, которые вызывала в основном юная своим личным составом политическая организация. Лучше всех выразил подозрения партий власти - владельцев предприятия "Минюст", в Таганском суде их представитель - престарелый алкоголик с красным лицом. Исчерпав аргументацию и позаикавшись, он, наконец, выдавил из себя: "Ну вы посмотрите, их же много, больше пяти тысяч, все молодые, мы не знаем, что можно ждать от них".
НБП так и не преодолела ушедшие в глухую защиту бастионы Министерства юстиции. Мы жили все эти годы со статусом Межрегионального общественного объединения "Национал-Большевистская Партия". С 2001 года по инициативе ФСБ России нас старались лишить и этого статуса. Наконец, им это удалось. Решением Московского областного суда (федеральный судья М. Г. Власова) от 29.06.2005 г. было удовлетворено заявление прокурора Московской области о ликвидации МОО НБП, и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц. Мы обратились в Верховный суд Российской Федерации. Неожиданно для нас судебная коллегия ВС в составе председательствующего В. П. Кнышева и судей В. И. Нечаева и Т. Е. Корчашкиной 16 августа 2004 года определила: отменить решение Московского областного суда от 29 июня 2005 года и вынести новое решение об отказе прокурору Московской области в заявлении о ликвидации МОО "Национал-Большевистская Партия". Сюрприз! Казалось, правосудие иногда торжествует.
Радовались мы, впрочем, недолго. С протестом в Верховный суд немедленно ринулась уже Генеральная прокуратура в лице замгенпрокурора Звягинцева. 5 октября под нажимом Генеральной прокуратуры в рекордно короткий срок состоялось заседание Коллегии по гражданским делам Президиума Верховного Суда Российской Федерации, то есть высшей судебной инстанции РФ. Я описал заседание Президиума в статье "А судьи кто?" в партийной газете "Лимонка". Привожу здесь большую часть статьи, сократив лирику: "Пристав с галунами воскликнул: "Всем встать, суд идет!" - и появились из дальней двери один за другим одиннадцать судей, все в черных судейских тогах, с изрядно помятыми жизнью лицами. Они разместились вдоль длинного стола и опустились в черные кожаные кресла, оказавшись вполоборота к председателю Верховного суда Лебедеву, занявшему место председательствующего. Один из судей - докладчик - в очках, вышел на трибуну, находившуюся рядом с председателем Лебедевым. Затем пустили прессу: четыре телекамеры, множество фотографов и пишущей братии, всего числом 20-25 человек, и почти тотчас же велели им уйти. Судья-докладчик, запинаясь, начал доклад. Было такое впечатление, что он не знает материалов дела. Лебедев пару раз прервал его, убеждая быть короче, и затем дал слово представителю Генпрокуратуры. (Прокурор, лысый, тощий, в мундире со многими звездами, с самого начала сидел рядом с судьями ВС, впереди их.) Неприятным голосом, с каким-то гастарбайтерским акцентом, прокурор прошелся по НБП, повторяя избитую ложь: дескать, документов о своей деятельности, ежегодных отчетов не сдавали, исправления в Уставе не зарегистрировали, а также упомянул, что многие члены Партии были осуждены за протестные действия, хотя в материалах дела этого не было, и, следовательно, рассматриваться в Президиуме ВС не могло. Отлаяв свое, прокурор уселся.
Лебедев предоставил слово нашему адвокату Виталию Вариводе. Виталий был краток и точен. Ничего лишнего. Затем слово дали мне. Я встал и зачитал текст, написанный накануне ночью". Цитирую, опустив начало: "(Представление Генпрокуратуры) не подлежит удовлетворению по следующим мотивам: 1. Настойчивые попытки ликвидировать МОО НБП предпринимаются Управлением юстиции по Московской области (впоследствии переименовано в Управление федеральной регистрационной службы по Московской области) и Московской областной прокуратурой с лета 2001 года. Изначально первый импульс этим попыткам дал ни кто иной, как начальник Главного следственного управления ФСБ генерал-лейтенант С. Д. Балашов. Его письмо, адресованное первому заместителю Генерального прокурора РФ Бирюкову Ю. С. (копия была направлена министру юстиции Чайке), с требованием предпринять и осуществить ликвидацию Национал-Большевистской Партии содержится в уголовном деле № 171 (по обвинению меня и пятерых моих товарищей по четырем статьям УК РФ: 205-й, 208-й, 222-й и 280-й), том первый, листы дела 76-78, № документа 6/3-2770 от 23.07.2001 года. Знаменательно, что требование ликвидировать было заявлено в самой начальной стадии следствия. Суд по делу № 171 начался лишь через год - 04.07.2002 года, приговор же был вынесен только 15.04.2003 года. Приговор суда освободил меня и моих товарищей от обвинений по трем статьям полностью, и таким образом полностью опроверг предположения и обвинения, которыми руководствовался начальник ГСУ ФСБ Балашов С. Д., потребовав ликвидации НБП. Однако, невзирая на то, что следствие тогда только началось, Генпрокуратура послушно рапортовала ФСБ. Цитирую лист 79 из первого тома того же уголовного дела. Отвечает Балашову замначальника управления по надзору Генпрокуратуры В. Я. Голышев. Дата 03.09.2001, номер документа 7/2-2053-01: "Ваше обращение о неправомерной деятельности МОО НБП рассмотрено. Управлением Минюста по Московской области 11.07.2001 предъявлен иск о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из государственного реестра (ч. 2, ст. 29 ФЗ "Об общественных объединениях"). Гражданское дело находится в производстве Московского областного суда и назначено к слушанию на 18.09.2001 года. Прокурору Московской области поручено в срок до 11.09.2001 года направить заявление в суд о ликвидации МОО НБП в порядке ст. 44 федерального закона "Об общественных организациях". Исполнение взято под контроль".
Как можно убедиться по вышеприведенным источникам, ФСБ, а за ней и Генеральная прокуратура с самого начала заняли по отношению к МОО НБП внеправовую, предвзятую позицию, попытались форсировать ликвидацию политической партии, применив административный ресурс. Как предписала ФСБ, так послушно и исполнили, и Генпрокуратура, и Минюст. Однако областной суд тогда решил дело не в пользу ФСБ. Иск Управления юстиции по Московской области был отклонен Московским областным судом во главе с судьей М. М. Желыбинцевой. А Верховный суд тогда, в 2001 году, подтвердил решение Московского областного суда.
Я не стану останавливаться подробно на всех эпизодах и перипетиях попыток Московской прокуратуры и Управления юстиции по Московской области все же исполнить поручение ФСБ и ликвидировать НБП. Замечу лишь, что решение о ликвидации МОО НБП, принятое 29.06.2005 года Московским областным судом, вынесено под огромным давлением все тех же сил, которые инициировали первые попытки ликвидации НБП еще в июле 2001 года. Эти силы, а именно ФСБ и Генеральная прокуратура, не пользуются популярностью у нашего народа сегодня и по справедливости считаются орудиями политического насилия над инакомыслящими индивидуумами и партиями. Верховный суд принял 16 августа 2005 года справедливое решение, которым может гордиться судейская корпорация РФ. Остановил произвол.
2. В настоящее время численность МОО НБП достигла 35 тысяч человек. Таким образом, заместитель Генерального прокурора Звягинцев требует лишить права на создание и участие в деятельности общественного объединения 35 тысяч человек, то есть требует от Президиума Верховного суда РФ нарушить Конституцию Российской Федерации, а именно ч. 1 статьи 30 Конституции.
3. Замгенпрокурора указывает в своем представлении: "После приостановления деятельности обязанность по устранению нарушений действующего законодательства возникает у организации. В данном случае МОО НБП ее не исполнила". Как Председатель Политсовета НБП заявляю, что мы исполнили все требования по отношению к нам, в частности сменили название нашей организации, исключив из него слово "партия", также сменили юридический адрес, исключили из Устава право выдвижения депутатов. Мы трижды предпринимали попытки зарегистрировать изменения в документах, приведя их в соответствие с п. 6 ст. 6, п. 1 ст. 36 ФЗ "О политических партиях" и ч. 2 ст. 28 ФЗ "Об общественных объединениях". Данные изменения не были зарегистрированы Управлением юстиции по Московской области, о чем свидетельствуют письменные отказы от 16.09.2003 г., от 14.07.2004 г. и от 07.07.2005 года. Решения были вынесены по столь малозначительным основаниям (например, решение от 14.07.2004 года вынесено по причине двух опечаток в тексте), что не может быть иного вывода, как констатировать: Управление юстиции по Московской области (ныне Федеральная регистрационная служба по Московской области) отказывает НБП в регистрации изменений намеренно. Руками Генеральной прокуратуры г-н Звягинцев пытается склонить Президиум Верховного суда присоединиться к тому политическому насилию, к репрессиям, которые неуклонно проводятся против МОО НБП.
4. Российское общество заметило чрезмерную жестокость власти (а ФСБ, прокуратура и Минюст - инструменты власти) к членам МОО НБП. Приведу здесь свидетельство редакции газеты "Известия" от 3 октября сего года. Вынесено "мнение редакции" в следующих словах (газета называет членов НБП производным от моего имени - "лимоновцами"): "Для тех, кто следит за процессами по делам "лимоновцев" (а неоднозначная, или, наоборот, однозначно негативная оценка их политической деятельности здесь не при чем), ничего удивительного не произошло. Российская правоохранительная машина уже давно перемалывает судьбы членов этого молодежного движения с особой жестокостью". И далее: ""Лимоновцев" кто-то очень не любит. Кто-то хочет, чтобы они получили по максимуму". И еще: "Власть давно чрезмерно жестока по отношению к "лимоновцам". Просто только сейчас все это заметили". Прошу учесть, что это мнение не одного журналиста, а целого журналистского коллектива. Так думает и общество Российской Федерации.
5. Давайте называть вещи своими именами, отбросив эвфемизм "ликвидация". Имеем отвратительный результат: форсируется запрещение общенациональной политической организации. Данное запрещение, если оно будет поддержано Президиумом Верховного суда и затем исполнено Верховным судом, изобличит Россию и представит ее как страну государственных репрессий против инакомыслящих политических партий. Безусловно, этот запрет произведет неприятное впечатление на общественность России и других стран. И таковое решение, если уважаемый Президиум Верховного суда решит инициировать его и, не дай Бог, поддержать Генеральную прокуратуру в ее стремлении ликвидировать МОО НБП, нанесет ущерб репутации судебной корпорации России в целом и репутации Верховного суда в частности. Я изучал в индивидуальном порядке и Римское право, и Кодекс Наполеона, я преклоняюсь перед понятием "Закон". Это высокое и благородное понятие, лучшее в организации человечества, это - Закон, ограничивающий дикость и животные начала. Я хотел бы, чтобы российские суды, и в частности Верховный суд, были могучей и самостоятельной корпорацией. Народ верит, что сегодня прокуратура не самостоятельна. Не уступайте, прошу Вас, давлению прокуратуры.
6. Решение о ликвидации НБП приведет к непредсказуемым последствиям. Заставит ее уйти в подполье. На состоявшихся только что, в июле и сентябре, партконференциях, секретари исполкомов региональных организаций МОО НБП высказались единогласно за продолжение деятельности Национал-Большевистской Партии даже после решения о ликвидации.
Таковы, вкратце, мои доводы.
ПРОШУ
Отказать Генеральной прокуратуре РФ в ее требовании отменить определение Верховного Суда РФ от 16.08.2005 г. и не направлять дело на новое кассационное рассмотрение. Прошу Вас, уважаемые высокие судьи, принять справедливое решение. История смотрит на Вас в эти мгновения.
С уважением. Э. В. Савенко (Лимонов). 5 октября 2005 года. Москва".
"После меня дали слово Александру Аверину. Александр подтвердил наше желание, чтобы решение ВС от 16 августа осталось в силе, это справедливое решение. За Авериным слово дали женщине из Управления юстиции. Последовала тусклая, как сама эта женщина, ложь. Председательствующий Лебедев объявил перерыв. /…/
Примерно через час нас пригласили. Разрешили войти и журналистам. Лебедев зачитал короткое решение. Президиум Верховного суда, как и следовало ожидать, принял то решение, которого потребовала Генеральная прокуратура: вернуть дело на кассацию в Верховный суд. История, действительно взиравшая на этих Верховных Судей, я думаю, выругалась там, в небесах. Трусливые старые люди в тогах были ей противны…"
В итоге хорошо видно, как история юридического разгрома МОО НБП (и отказов ей в статусе общероссийской партии, на деталях которых я не останавливался) иллюстрирует репрессивное поведение всех "правовых" институтов государства. Тут и Минюст, и Генпрокуратура, и Верховный суд. И все ведут себя бесчестно и нарушают законы руками закона.
Министерство юстиции на коленях обслуживает группу Путина. Все решения принимаются в зависимости от того, "своя" это партия Кремлю, или "чужая". (То, что с января 2005 года регистрацией политических партий занимается Федеральная регистрационная Служба РФ, сути дела не меняет. Это те же фамилии.) Для тех партий, которые рассматриваются как "свои" или являются изделиями Администрации президента (фирма "Сурков и К?") никаких проблем в регистрации не возникает. Их документы не изучают, возможно, даже не пролистывают. Их фальшивые заведомо списки никто не проверяет. Так, существует "Народная Партия" господ Гудкова и Райкова, она уже участвовала в нескольких федеральных выборах. В Минюсте была зарегистрирована как партия численностью в 120 тысяч человек. Одновременно известно, что "Народная Партия" не проводит массовых митингов и шествий, ее фактически нет в регионах. То есть это подложная организация. Но Министерство юстиции и преемник его в деле регистрации Федеральная регистрационная служба не будут оспаривать "Народную Партию", она ведь "своя" Кремлю. Если перестанет быть "своей" и сверху дадут приказ - тогда проверят и уберут. Таких партий, существующих на бумаге, без личного состава (только чиновничий аппарат, нанятый за деньги, часто из бюджета РФ), таких партий несколько десятков в реестре Федеральной регистрационной службы.
Центральная избирательная комиссия и при Ельцине выполняла функции фильтрационного центра. Она занималась уничтожением неугодных партий и блоков, которым, применив какую-либо хитрость, удавалось прорваться через фильтрационную систему Министерства юстиции. Я наблюдал ЦИК в действии, как она лихо расправлялась с неугодными кандидатами в президенты перед выборами 1996 года. Методика была простой: ЦИК объявлял недействительными более 15 % подписей, собранных за выдвижение кандидата. Таким образом была вышиблена на моих глазах претендовавшая на участие в президентских выборах Галина Старовойтова, и ряд других кандидатов. ЦИК поступил крайне коварно, тех претендентов, которые могли отнять голоса у основного соперника Ельцина - Геннадия Зюганова, регистрировали охотно, не выбраковывая или почти не выбраковывая подписи.
В последние годы Центральная избирательная комиссия и ее глава, неистовый Вешняков, стала формулировать и продвигать через Госдуму ограничительные законы, направленные на уничтожение и политики, и принципа конкурентности в политике. Последние шедевры полицейского искусства ЦИК: это законы о запрещении создания избирательных блоков партий, о переходе на систему выборов исключительно пропорциональную (при которой одномандатные округа упразднены), и введение 7 % барьера прохождения в Думу. ЦИК также коленопреклоненно обслуживает группу Путина. А Вешняков вдохновенно, упоенно лжет. За что его и облили однажды в августе 2003 года национал-большевики обильно струей майонеза, когда он предводительствовал гнусным форумом на сцене не сгоревшего тогда еще Манежа. Хотя бы так был наказан, в легкой форме, этот человек, на совести которого множество отнятых у граждан России свобод.
В РФ Ельцина политическое поле контролировалось, однако и понятие "наши", "свои" трактовалось при Ельцине шире. Это были и "Яблоко", и СПС, и более мелкие политические организации. И у Кремля не было еще желания сузить круг "наших" и осуществлять полный контроль над политикой. Когда же пришел новый хозяин в Кремль - ВВП, он принял решение о полном контроле над политикой. Меры, предпринятые для этого, все более сжимали кролика-политику, дробя ему кости. Это декабрь 2003 года, когда СПС и "Яблоко" выдавили из Госдумы. А в декабре 2004 года удав полицейского государства полностью заглотнул раздавленного кролика политики.
Я упомянул в своей речи перед Президиумом Верховного суда о том, что граждане считают Генпрокуратуру несамостоятельной. Только что на мой стол лег опрос исследовательского центра Romir Monitoring, в нем приняли участие 1600 респондентов из ста населенных пунктов РФ. В честность Генпрокуратуры верят лишь 6 % опрошенных, Верховному суду доверяют чуть больше - 10 %. Правительство считают честным только 5 % россиян. А Совет Федерации считают честным только 3 % , Государственную же Думу - лишь 2 %. Что касается президента, то его все еще считают честным 30 % опрошенных. Эта книга имеет целью снизить количество олухов подобного рода.
15 ноября 2005 года Верховный суд послушно подтвердил решение Московского областного суда о "ликвидации" МОО НБП. Национал-Большевистская Партия запрещена.